全港中學生飲管羅馬炮架比賽

R197 · 文章由 **R197** » 週日 4月 23, 2006 21:56

綠色戰衣的澳門隊,唔係我們呀,
我地係藍色戰衣的 [smilie=frog.gif]

今日的成績只得380,因為我們比賽時常常驚犯規,所以就住力,最後變成這樣... [smilie=fire.gif]

不過另一隊香港隊好勁呀,原來是可以這樣整的,完全和我們想的唔一樣...

仲有我地學校的攝影大師,有冇今日影的相呀 [smilie=lol.gif]

stepheng · 文章由 **stepheng** » 週日 4月 23, 2006 23:36

我唔係攝影大師,
我係攝影專家(我家大B細B專用) [smilie=icon_lol.gif]

岩岩交完篇一定俾人鬧到飛起的論文初稿.
明日一早又要做值日,
影左D相,
遲D再同大家分享啦.

stepheng · 文章由 **stepheng** » 週一 4月 24, 2006 22:14

睇住一張先,
這是冠軍隊伍在做演示,
設計的確很巧妙的,
但有無犯規之嫌呢?
睇下規則,

"炮架定義
1.炮架必須包括兩部分：支撐架及槓桿。"

槓桿定義：一根硬棒，在力的作用下如果能繞著固定點轉動，這根硬棒就叫槓桿。
(“ 硬棒”------ 不易形變之物，形狀彎、直、粗、細、方、圓.)
好明顯在這里支撐架是大地,那件作品是槓桿,
這樣算不算符合炮架定義?符合"兩部分"規則要求?

這"兩部分"真值得玩味.
點都好,
恭喜所有獲得成績者.

提出質疑並非不服,
科學比賽並非只是比賽,
如能引起大家的思考及討論,
這才是學術.

衷心祝賀得獎者 [smilie=thumbup.gif]

stepheng · 文章由 **stepheng** » 週二 4月 25, 2006 20:46

繼續研究炮架

我聽到有人講，
“都唔算犯規既，人地支撐架及槓桿結合埋一齊嘛．”

能否咁理解呢?
我認為不可以，
以造型來講，
冠軍作品的確似架，
但實質有無支撐架作用呢?
可以比較一下下面的附圖，
說左邊那個是炮架的支撐架可能不會有太多人會反對，
但如說右邊那個是炮架的支撐架可能不會有太多人會支持，
實際上附圖左右兩槓桿是一回事，只是形狀不同．
那左邊那個做成”架”咁的形狀是為何呢?
最主要的目的是強化槓桿的剛度(堅硬性)，
如大型體育館的桁架，建築工地吊機的吊臂都是這樣利用三角形的堅固性質來加強剛度的．

因此那作品完全沒有槓桿真正意義上的支撐架，
完全不符合”兩部分”的規定，
不能因為外形似架就可以叫支撐架．
不知道如何能和大會有關裁判討論呢?
等我試下同城大物理及材料科學學科聯會副會長請教下先.